A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Margarita Cabello Blanco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No aceptar por cuanto opinión no configura causal alegada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por la Procuradora General de la Nación.
La Jefa del Ministerio Público manifestó a la Corporación su impedimento para pronunciarse sobre las solicitudes de nulidad presentadas contra la Sentencia T-413/21.
Como argumento hizo referencia al numeral 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, que señala como impedimento “que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso”.
Tras analizar la causal invocada la Sala Plena de la Corte Constitucional concluyó que la funcionaria mencionada no está impedida para emitir un pronunciamiento en la nulidad formulada y, por ello, decidió NEGAR el impedimento invocado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR, por las razones expuestas en esta providencia, el impedimento manifestado por la Procuradora General de la Nación para pronunciarse dentro del trámite adelantado para resolver las solicitudes de nulidad contra la Sentencia T-413 de 2021.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUINCAR la presente decisión a la Procuradora General de la Nación, para que en el término de tres (3) días a partir de su recibo, emita el pronunciamiento que estime pertinente sobre las solicitudes de nulidad contra la Sentencia T-413 de 2021, si así lo estima pertinente.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.